Библиотека

Проблемы современного образования России.

Утросин Павел Дмитриевич
Аспирант ВГУВТ специальность социальная философия,учитель ФК

Аннотация


Abstract (аннотация на английском языке)


Ключевые слова

Потребности, реализация, обучение, саморазвитие

На данный момент в России проживает около 146 миллионов человек [3]. И у каждого из нас есть свои потребности, и желание эти потребности  удовлетворить. Факт возникновения потребностей не зависит от социального статуса, экономического положения, физического или культурного развития человека, он естественен для каждого. Не важно, является человек олигархом с семизначной месячной зарплатой или простым социальным работником, у которого заработная плата не превышает 20 000 рублей в месяц, будет просматриваться лишь качественное и количественное  различие возникающих потребностей.

Вообще, человек – существо деятельное, и его потребности -  это мотивация к деятельности, что, и было отражено американским психологом Абрахамом Маслоу в его теории иерархии потребностей, которая в настоящее время широко известна в схематическом своём выражении, как пирамида Маслоу (рис. 1).

 

(рис. 1)

Принимая во внимание то, что с переходом на более высокую ступень потребностей человек не перестаёт нуждаться в удовлетворении потребностей нижнего уровня, количество времени и ресурсов, затрачиваемых человеком на обеспечение своих потребностей должно увеличиваться прямо пропорционально. Но  человек существует не один, он рождается и живёт в социуме, занимая некую социальную нишу, и имеет при этом определённую социальную мобильность. Благодаря социальному взаимодействию у человека появилась возможность реализовывать свои потребности с меньшими затратами, объединяясь группами для достижения общих интересов, делегируя часть нагрузки другим членам социальной группы. Казалось бы, это естественно и справедливо, именно из этого возникает основной принцип социализма: «От каждого по его способностям, каждому – по его труду» [4]. Такое мироустройство означает единую цель, к которой движется вся социальная группа, и то, что все её члены должны прилагать равное количество усилий к достижению цели. Но такой порядок противоречит естественному закону сохранения энергии, любая сложно организованная биологическая система стремится к достижению результата наименьшей затратой усилий, у человека подобный механизм называется ленью. Часто лень отождествляют с бездельем и несознательностью, однако это не совсем верно, т.к. в таком случае о лени говорят только как о психическом отклонении. Мы же будем брать лень как регулятор энергоресурсов человека, а потому, в умеренных количествах чувство лени может быть полезно, т.к. будет мотивировать найти кратчайший и наилегчайший выход для решения задачи. Именно лень, как механизм сохранения энергии, не вписывается и противоречит утопическому принципу социализма. Зачем расходовать свои силы на что – то общее, ведь есть масса других людей, которые займутся этим вместо меня, лучше сохранённые силы потратить на то, что необходимо лично мне. Очень похоже на принцип «золотого миллиарда» в упрощённой его форме и применительно к малой социальной группе. Возможно, подобное сравнение не корректно, ведь принцип «золотого миллиарда» это целостное геополитическое, экономическое и культурное видение мира, в котором развитые страны, сохраняя для своего населения высокий уровень потребления, в условиях мировой ограниченности сырьевых ресурсов, пытаются информационными, военными, политическими и экономическими воздействиями удерживать остальной мир в менее развитом состоянии, используя его в качестве сырьевого придатка и источника дешёвой рабочей силых[1]. Однако если данный принцип удержания уровня потребления применить внутри одной, отдельно взятой страны, то мы получим примерно тот же результат: образуются отдельные развитые регионы, где уровень жизни, а следовательно уровень потребления выше, чем в остальных, которые используются как сырьевой придаток. Далее, если применить этот принцип ещё глубже, то мы получаем небольшой процент людей поддерживающих свой высокий уровень потребления, а остальные люди будут носить лишь обслуживающую функцию, то есть мы получили олигархию [2]. Следовательно, мы получаем, что социальное неравенство обусловлено биологической потребностью человека сохранять собственные «энергоресурсы».

Получается, что у человека есть надежда на некоторую социальную мобильность, если он потратит чуть больше своих «ресурсов», таких как время, усилия, концентрацию, силу и т.п. Но просто потратить «чуть больше» или «значительно больше» недостаточно, нужно знать: как тратить, на что тратить, почему тратить, когда и что тратить. Эти знания необходимы для жизни в современном мире. Но где их взять?

Возможно, в общих и высших образовательных учреждениях, где выдают диплом об успешном окончании обучения? Современная система образования берёт свои истоки от «советской школы», которая считалась « одной из лучших в мире» по уровню предоставляемых знаний, а впоследствии эрудированности своих выпускников. Этот факт, несомненно, вызывает чувство гордости. Но, если грубо описать процесс преподавания - это простой обмен информацией, как нужной, так и совершенно не прикладной. Основные прикладные навыки приобретались на практике, и как часто бывает, практика и теория несколько отличаются друг от друга, хотя и имеют нечто общее. Тогда почему же система образования считалась «лучшей в мире»? Я позволю себе предположить, что такой оценки заслуживала не столько сама система образования, сколько сопутствующая ей идеологическая и социальная составляющая образа жизни. Искусственная культивация необходимости применения всех полученных знаний не как способа выживать в конкурентной борьбе, а как способа быть членом социума – коллективизация. Имелись рычаги социального воздействия на людей «выбивавшихся» из коллектива. Благодаря плановой экономической системе каждый член общества был обеспечен рабочим местом, а искусственное ограничение его потребностей, позволяло «расслабиться», быть в состоянии ограниченно развивающихся потребностей. Под искусственной ограниченностью потребностей я подразумеваю, конечно же, в первую очередь, замкнутость рынка внутри содружества стран, что, несомненно, в последствии, сыграло свою негативную роль на конкурентной способности значительной части производств, тем, что данные производства не было необходимости развивать в ускоренных темпах конкуренции, потребителя устраивал продукт в имевшемся виде.

Я не ставлю перед собой цель оценивать социалистический период жизни нашей страны, но он показал, что социалистическое устройство общества на данном его этапе развития, а возможно и вообще, не жизнеспособно. И вместе с устройством общества не жизнеспособной оказывается и та система образования, которая подготавливала человека к жизни в нем.

Как было сказано выше, современная система образования родилась из советской, и вобрала в себя основополагающий  принцип обмена информацией, ради её увеличения, а не ради применения в практической деятельности. Возможно, мной не достаточно чётко приводятся обоснования, поэтому постараюсь объяснить наглядно. Не будем брать такие спорные предметы как мировая художественная культура, музыка, география и т.п., конечно они нужны для общего культурного развития, для эрудированности человека и развития его интеллектуальных способностей. Но какую ценность знания полученный на уроках географии несут для слесаря, или насколько необходимы знания мировой художественной культуры врачу в его практике, я не представляю. Вернёмся к менее спорным предметам, таким как физика, геометрия, алгебра и т.д. Сам способ донесения информации без прикладной, применимой к жизнедеятельности основы – пуст. Конечно основы знаний важны, но просто дать знания, которые были получены столетие или десятилетие назад – мало, нужно показать актуальность, необходимость и значимость этих знаний для развития и понимания современных теорий и практик. Если мы возьмём физику, то рассказывая о трудах Аристотеля, Ньютона, Эйнштейна проводится ли хоть какая-то, пусть и упрощенная, попытка привязать основы и развитие этих теорий к настоящим теоретическим знаниям, или к технологическим продуктам, которые мы сегодня потребляем? Чаще всего – нет. Для чего это нужно, да только, даже, для того, чтобы человек мог расставить приоритеты в получаемых знаниях. Почему же учителя ни как не исправляют ситуацию? Частные случаи рассматривать не будем, они есть положительные, где учителя делают всё от них возможное, есть и отрицательные, а, просто  обозначим официальный документ, который ограничивает свободу учителя и регламентирует его деятельность – федеральный государственный образовательный стандарт, который представляет не что иное,  как «пересказ» старых образовательных стандартов, но конъюнктурными словами. К сожалению, общее и высшее образование в России,  на данный момент, не способно подготовить человека к конкуренции на рынке труда и предпосылок по улучшению ситуации не наблюдается.  

Следующий способ приобрести необходимые знания – пройти свой нелёгкий путь проб и ошибок per aspera ad astra, но это самый трудный и энергетически не выгодный путь. Самым простым и перспективным способом получить то, что нужно, является осознанное, деятельное саморазвитие. Это значит, что развивая свои умения, получая знания, вы не просто являетесь их носителем, но и способны применить их на практике. Такой эффект от обучения можно получить на занятиях организованных в форме тренингов или мастер классов, на которых люди уже достигшие определённого результата делятся своим опытом.

В итоге, мы определили, что способность социальной мобильности больше у людей, обладающих богатым запасом знаний, но не просто хранящих эти знания в себе, а активно применяющих их на практике. Общее и высшее образование можно рассматривать как источник получения информации, однако для того чтобы успешно реализовывать знания почерпанные из всего потока информации нужно заниматься постоянным саморазвитием, посещая семинары, мастер классы, тренинги опытных, практикующих людей в, выбранной вами для изучения, области деятельности. Только непрерывно развивающийся, деятельный и самосознательный человек способен успешно существовать в условиях современной рыночной экономики.  

Список литературы